Новини

Бележка на редактора: Тази колона с мнения се различава от мнението, представено от гост колумниста Брайън Ронхолм в „Как да избегнем объркване със скоростта на линията за клане на птици“.
Клането на птици не отговаря на изискванията на HACCP 101. Основните опасности от суровото птиче месо са патогените Salmonella и Campylobacter. Тези опасности не са открити по време на проверките за видими птици на FSIS. Видимите заболявания, които инспекторите на FSIS могат да открият, се основават на парадигмата от 19-ти и 20-ти век, че видимите заболявания представляват риск за общественото здраве. Четиридесет години данни на CDC опровергават това.
Що се отнася до фекално замърсяване, в потребителските кухни това не е недостатъчно сготвено птиче месо, а кръстосано замърсяване. Ето преглед: Любер, Петра. 2009. Кръстосано замърсяване и недостатъчно сготвени домашни птици или яйца — кои рискове да елиминирате първо? интернационалност. J. Хранителна микробиология. 134:21-28. Този коментар е подкрепен от други статии, които демонстрират некомпетентността на обикновените потребители.
Освен това повечето фекални замърсители са невидими. Когато епилаторът премахва перата, пръстите стискат трупа, издърпвайки изпражненията от клоаката. След това пръстите притискат малко изпражнения в празните фоликули на перата, невидими за инспектора.
Документ на Agricultural Research Service (ARS), подкрепящ измиването на видими изпражнения от пилешки трупове, показва, че невидимите изпражнения замърсяват труповете (Blankenship, LC et al. 1993. Reprocessing Broiler Carcasses, Additional Evaluation. J. Food Prot. 56: 983) . -985.).
В началото на 90-те години предложих изследователски проект на ARS, използващ химични индикатори като фекални станоли за откриване на невидимо фекално замърсяване върху говежди трупове. Копростанолите се използват като биомаркери в човешките фекалии в околната среда. Микробиолог от ARS отбеляза, че тестването може да наруши производството на птици.
Отговорих да, така че се спрях на говеждото. По-късно Джим Кемп разработи метод за откриване на метаболити от трева в кравешки изпражнения.
Тези невидими изпражнения и бактерии са причината ARS и други да посочват повече от три десетилетия, че патогените, влизащи в кланиците, могат да бъдат намерени в храната. Ето една скорошна статия: Berghaus, Roy D. et al. Брой Salmonella и Campylobacter през 2013 г. Проби от биологични ферми и измивки от промишлени трупове на бройлери в преработвателни предприятия. приложение. сряда. Microl., 79: 4106-4114.
Проблемите с патогените започват във фермата, във фермата и в люпилнята. За да коригирам това, бих предложил проблемите със скоростта на линията и видимостта да са второстепенни. Ето една „стара“ статия за контрола преди прибиране на реколтата: Pomeroy BS et al. 1989 г. Проучване за осъществимост за производство на пуйки без салмонела. Птица дис. 33:1-7. Има много други документи.
Проблемът с прилагането на преджътвен контрол е свързан с разходите. Как да създадем финансови стимули за контрол?
Бих препоръчал на кланиците да увеличат скоростта на линията, но само за онези източници, които не съдържат големи опасности, Salmonella и Campylobacter, или поне не съдържат клинични щамове (Kentucky Salmonella, която може да бъде пробиотик, ако не съдържа вирулентни гени ). Това би осигурило икономически стимул за прилагане на мерки за контрол и намаляване на тежестта за общественото здраве, свързана с производството на домашни птици (много статии разглеждат този допълнителен проблем.